Warum IT-Führungskräfte das verborgene Risiko einer steuerlichen Fehlausrichtung tragen

Auf den weltweiten Märkten hat sich die Compliance weiter nach oben verlagert. E-Invoicing und Frameworks für Echtzeit-Reporting bestimmen nun, ob Transaktionen fortgesetzt werden können, nicht nur, wie sie aufgezeichnet werden.  

Eine aktuelle Studie von Vertex – How IT, Tax, and Finance Misalignment is Putting Revenue at Risk (Wie die mangelnde Abstimmung zwischen IT, Steuerwesen und Finanzwesen den Umsatz gefährdet) – ergab jedoch, dass nur 12 % der Unternehmen eine vollständige End-to-End-Integration ihrer Steuer- und Finanzsysteme erreicht haben.

Dies hat grundlegende Auswirkungen auf die IT, da Compliance mittlerweile fester Bestandteil der digitalen Architektur eines Unternehmens ist.Die Steuer ist eine in den Transaktionsablauf eingebettete Abhängigkeit. Wenn Ihre Systeme die Compliance-Anforderungen nicht in Echtzeit erfüllen können, kann dies zu Umsatzeinbußen führen und das technische Risiko erhöhen. 

Das eigentliche Problem: Die IT soll nicht definierte Anforderungen erfüllen  

Die Studie, für die 1.050 Führungskräfte aus den Bereichen IT, Steuern und Finanzen befragt wurden, zeigt ein einheitliches Muster. In 52 % der Fälle wird die IT-Abteilung bei Entscheidungen im Bereich Steuertechnologie konsultiert, während die Steuerabteilung nur in 37 % der Fälle hinzugezogen wird.

Diese Diskrepanz schafft strukturelle Herausforderungen. Systeme werden ohne vollständige Definition der Steuerlogik, der gesetzlichen Anforderungen oder der Datenabhängigkeiten entworfen und implementiert. Das Ergebnis ist vorhersehbar: Plattformen, die technisch korrekt, aber operativ unvollständig sind.

Diese Dynamik wird auch durch den Umfang und die Geschwindigkeit der steuerlichen Veränderungen selbst geprägt. Da die Vorschriften zur elektronischen Rechnungsstellung, die Anforderungen an die Echtzeit-Berichterstattung und regionale Unterschiede immer weiter zunehmen, sind die Steuervorschriften nicht mehr stabil und lassen sich nicht mehr ohne Weiteres im Voraus festlegen. Die IT ist zunehmend auf die Unterstützung der Steuerteams angewiesen, um sich wandelnde Anforderungen zu interpretieren und festzulegen, wie die Einhaltung der Vorschriften im Rahmen von Transaktionsabläufen umgesetzt werden soll.

Für IT-Führungskräfte liegt das Risiko nicht in der Umsetzung. Es liegt in der Spezifikation. Ohne frühzeitige Einbindung der Steuerabteilung werden Systeme entwickelt, bei denen wichtige Compliance-Logik noch nicht definiert wurde, und die IT-Abteilung muss letztendlich die Konsequenzen tragen, wenn diese Anforderungen später zutage treten.  

Die Kosten einer verspäteten Einbeziehung der Steuern landen bei der IT  

Wenn steuerliche Anforderungen erst nach der Festlegung der Architektur auftauchen, bleiben die Auswirkungen nicht auf diesen Bereich beschränkt. Sie wirken sich auch auf die Umsetzung, die Integration und die langfristige Tragfähigkeit der Plattform aus.  

Die Studie quantifiziert die Auswirkungen mangelhafter Zusammenarbeit deutlich:  

• 31 % der Unternehmen berichten von verschwendeten Ausgaben  
• 31 % geben eine verringerte Agilität des Unternehmens an  
• 30 % berichten von Problemen bei der Datenmigration  
• 26 % geben an, dass sie Verzögerungen bei der Implementierung erlebt haben

Dabei handelt es sich nicht um vereinzelte Ineffizienzen, sondern um systemische Folgen einer verspäteten Abstimmung. Für die IT bedeutet dies Nacharbeit, eingeschränkte Integrationsmöglichkeiten und technische Schulden, die sich nicht ohne Weiteres beheben lassen. Architektonische Entscheidungen, die ohne steuerliche Berücksichtigung getroffen werden, werden zu festen Rahmenbedingungen, die die Flexibilität einschränken, wenn sich die Vorgaben ändern.  

Diese Herausforderung wird durch Abhängigkeiten bei den Stammdaten noch verschärft. Die Steuerermittlung stützt sich auf Daten, die nicht vollständig im Besitz der IT-Abteilung sind, darunter Kunden-, Produkt- und Länderdaten. Ohne aufeinander abgestimmte Zuständigkeiten und Führungsstrukturen liefern selbst gut integrierte Systeme fehlerhafte Ergebnisse.  

Die Wahrnehmungslücke ist selbst ein Risiko  

Der Bericht offenbart zudem eine Wahrnehmungslücke zwischen den Funktionen. Während 92 % der IT-Führungskräfte die Zusammenarbeit als gut bewerten, geben dies nur 83 % der Führungskräfte im Steuerbereich an.  

Diese Lücke ist von Bedeutung, da sie für das Team, das das System entwickelt, nicht erkennbar ist. Wenn die IT-Abteilung der Ansicht ist, dass eine Abstimmung vorliegt, während die Steuerabteilung ungelöste Lücken sieht, ist es unwahrscheinlich, dass diese Lücken während der Umsetzung aufgedeckt oder priorisiert werden.Diese mangelnde Abstimmung wird fortbestehen und sich unter realen Bedingungen in Form von Compliance-Verstößen wieder zeigen.  

Für die IT schafft dies ein größeres Systemrisiko. Lücken in der Steuerlogik bleiben nicht isoliert. Sie werden in Integrationen, Datenflüsse und Automatisierungsprozesse eingebunden. Sobald diese Probleme in der Produktion auftreten, sind sie schwerer zu erkennen, teurer zu beheben und können sich mit größerer Wahrscheinlichkeit auf mehrere Transaktionen ausweiten.  

Was als Wahrnehmungslücke beginnt, führt letztlich zu strukturellen Risiken: Systeme, die stabil erscheinen, aber in ihrer Architektur verdeckte Compliance-Risiken bergen.  

KI erhöht das Ausmaß des Risikos  

Die Technologie beschleunigt diese Dynamik. Dem Bericht zufolge nutzen bereits 26 % der Unternehmen KI-gestütztes Integrationsmonitoring, und viele berichten von Vorteilen durch eine breitere Anwendung von KI. Ohne definierte Governance reduziert KI jedoch das Risiko nicht – sie verstärkt es.  

Wenn die Compliance-Logik ohne steuerliche Validierung in automatisierte Systeme eingebunden wird, bleiben Fehler nicht isoliert. Sie skalieren in Tausenden von Transaktionen und verwandeln einzelne Fehlerquellen in systemische Probleme. 

Da KI und Automatisierung in allen Unternehmenssystemen der Standard werden, ist eine Ausrichtung nicht länger optional. IT, Steuern und Finanzen müssen sich früh im Designprozess auf die steuerliche Logik einigen und diese definieren. Ohne diese Grundlage riskieren es Unternehmen, schnellere und effizientere Systeme aufzubauen, die grundlegend falsch ausgerichtet sind und daher im Laufe der Zeit stärker gefährdet sind.  

Was IT-Führungskräfte anders machen sollten  

Der Weg in die Zukunft verläuft nicht schrittweise. Er erfordert eine Veränderung in der Art und Weise, wie Steuern im Systemdesign verankert sind.  

In der Praxis erfordert dies strukturelle Änderungen in den Bereichen IT, Steuern und Finanzen:  

• Legen Sie die Verantwortlichkeiten explizit fest: IT ist für die Architektur verantwortlich, die Steuerabteilung für die Compliance-Logik, die Finanzabteilung für die finanziellen Auswirkungen. Geteilte Verantwortlichkeit ist unerlässlich.  
• Frühe Ausrichtung auf die Anforderungen: Steuern und Finanzen müssen mit IT zusammenarbeiten, um das Systemdesign zu gestalten, bevor die Architektur festgelegt wird.  
• Governance in den Wandel integrieren: Regulatorische Aktualisierungen und die Einführung von KI erfordern eine strukturierte Validierung, keine reaktiven Korrekturen.  

Unternehmen, die dies effektiv tun, sind nicht einfach nur konform. Sie sind resilienter und können sich an regulatorische Änderungen anpassen, ohne Kernsysteme zu überarbeiten.  

Steuerliche Fehlausrichtung ist kein nachgelagertes Problem, das die IT-Abteilung auffangen kann. Sie ist ein architektonisches Risiko, das sich mit der Zeit verstärkt. Die Unternehmen, die dies erkennen, behandeln Compliance bereits als Infrastruktur, die von Anfang an konzipiert, verwaltet und verantwortet wird.  

Lesen Sie die vollständige Studie:  
Wie Fehlausrichtungen in den Bereichen IT, Steuern und Finanzen die Einnahmen gefährden